UWAGA:
1) Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 5 czerwca 2019 r. (sygn. akt: II OSK 598/19) stwierdził nieważność uchwały Nr XXXVI/464/2008 Rady Miasta Krakowa z dnia 12 marca 2008 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "DOLINA DŁUBNI - KRZESŁAWICE" w części tekstowej i graficznej obejmującej działkę nr 26 położoną w Krakowie obręb 44 jedn. ewid. Nowa Huta.
Odnośnik do orzeczenia NSA
Powyższe orzeczenie jest prawomocne.
2) Wojewódzki Sąd Administracyjnego w Krakowie wyrokiem z dnia 31 stycznia 2012 r. (sygn. akt: II SA/Kr 1772/11), po rozpoznaniu skargi na uchwałę Nr XXXVI/464/2008 Rady Miasta Krakowa z dnia 12 marca 2008 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "DOLINA DŁUBNI - KRZESŁAWICE" stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały w części:
a) odnośnie części tekstowej w zakresie: § 6 ust. 1 pkt 4 lit. b tiret drugie; § 6 ust. 1 pkt 4 lit. c; § 6 ust. 1 pkt 4 lit. d tiret pierwsze w zakresie słów: "U.1", "U.2", "U.7", "U.8", "U.9"; § 6 ust. 1 pkt 4 lit. d, tiret czwarte; § 10 ust. 1 pkt 5 w zakresie słów: "U.7", "U.8"; § 10 ust. 2 w zakresie słów: "MW.1", "MW.2", "U/MW", "U.1", "U.2", "U.7", "U.8", "U.9", "US.t"; § 12 ust. 1 pkt 9 lit. a w zakresie słów: "MW.1", "MW.2"; § 12 ust. 1 pkt 9 lit. b w zakresie słów: "U/MW"; § 12 ust. 1 pkt 9 lit. d w zakresie słów: "US.t"; § 12 ust. 2 pkt 1 w zakresie słów: "z wyjątkiem części Terenu US.t w zasięgu określonym nieprzekraczalną linia zabudowy"; § 12 ust. 2 pkt 2 w zakresie słów: "oraz US.t"; § 15 ust. 2 pkt 1 lit. b w zakresie słów: "MW.1", "MW.2", "i dla Terenów zabudowy usługowo-mieszkaniowej U/MW"; § 15 ust. 2 pkt 1 lit. c w zakresie słów: "U.1", "U.2", "U.7", "U.8", "U.9", "oraz Terenu US.t"; § 16 ust. 5 pkt 3 lit. b w zakresie słów: "i US.t"; § 18 ust. 3 pkt 6 w zakresie słów: "US.t"; § 23 ust. 3 pkt 3; § 24; § 25; § 26 ust. 1 w zakresie słów: "U.1", "U.2", "U.7", "U.8", "U.9"; § 26 ust. 2 pkt 1 w zakresie słów: "U.1", "U.7", "U.8"; § 26 ust. 2 pkt 2; § 26 ust. 2 pkt 4 w zakresie słów: "i U.9"; § 26 ust. 3 pkt 3; § 26 ust. 5 w zakresie słów: "U.1", "U.2", "U.7", "U.8", "U.9"; § 26 ust. 5 pkt 1 lit. a w zakresie słów: "U.1", "U.7"; § 26 ust. 5 pkt 1 lit. b; § 26 ust. 5 pkt 1 lit. c; § 26 ust. 5 pkt 1 lit. d; § 26 ust. 5 pkt 2 lit. a w zakresie słów: "U.1", "U.7"; § 26 ust. 5 pkt 2 lit. b; § 26 ust. 5 pkt 2 lit. c w zakresie słów: "dla Terenu U.8: 35 %" oraz w zakresie słów: "U.8", "U.1", "U.9"; § 26 ust. 5 pkt 4 lit. a w zakresie słów: "U.1", "U.2", "U.7", "U.8"; § 26 ust. 5 pkt 4 lit. b; § 26 ust. 5 pkt 7 w zakresie słów: "U.1", "U.2", "U.7", "U.8", "U.9"; § 26 ust. 5 pkt 9 w zakresie słów: "U.1"; § 26 ust. 5 pkt 10 w zakresie słów: "U.1", "U.9"; § 26 ust. 5 pkt 11 w zakresie słów: "U.1"; § 26 ust. 6 w zakresie słów: "U.1", "U.2", "U.7", "U.8", "U.9"; § 29; § 33 pkt 1 w zakresie słów: "MW.1", "MW.2", "U/MW", "U.1", "U.2", "U.7", "U.8", "U.9", "US.t";
b) odnośnie rysunku planu w zakresie terenów: "MW.1", "MW.2", "U/MW", "U.1", "U.2", "U.7", "U.8", "U.9", "US.t".
Odnośnik do orzeczenia WSA
Wyrokiem z dnia 2 października 2012 r. Naczelny Sąd Administracyjny (w sprawie o sygnaturze II OSK 1426/12) oddalił skargę kasacyjną Gminy Miejskiej Kraków od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 31 stycznia 2012 r.
Odnośnik do orzeczenia NSA