czcionka:
kontrast:
Decyzja o ograniczeniu sposobu korzystania z nieruchomości oznaczonej jako działka nr 189 obr. 57 jedn. ewid. Nowa Huta
PREZYDENT MIASTA KRAKOWA
Kraków, dn. 28.03.2022 r.
GS-14.6821.30.2021.PJ
D E C Y Z J A
Na podstawie art. 124 ust. 1 oraz art. 124 a w związku z art. 113 ust. 6 i 7 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jednolity: Dz. U. z 2021 r., poz. 1899 ze zm.; dalej „u.g.n.”), art. 104 Kodeksu postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2021 r., poz. 735 ze zm.; dalej: „k.p.a.”) oraz upoważnienia nr 111/2009 Prezydenta Miasta Krakowa z dnia 25 marca 2009 r. – po rozpoznaniu wniosku Pana Macieja Chwai
orzekam
o ograniczeniu sposobu korzystania z nieruchomości o nieuregulowanym stanie prawnym oznaczonej jako działka nr 189 o pow. 0,1299 ha obr. 57 jedn. ewid. Kraków-Nowa Huta poprzez udzielenie zezwolenia Panu Maciejowi Chwai na założenie i przeprowadzenie na ww. nieruchomości sieci kanalizacji sanitarnej z rury kamionkowej DN250 mm, o długości 1,65mb, w pasie technologicznym po 1 m z każdej strony rury kamionkowej, obejmującym powierzchnię 3,7m2 służącej do realizacji przyłączy kanalizacji sanitarnej do budynków zlokalizowanych wzdłuż działki nr 62/3 obr. 57 jedn. ewid. Kraków-Nowa Huta, objętej miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego obszaru „Czyżyny-Łęg” uchwalonego uchwałą nr LXXX/1219/13 Rady Miasta Krakowa z dnia 28 sierpnia 2013 r., zgodnie z mapą stanowiąca załącznik do przedmiotowej decyzji.
Uzasadnienie
Wnioskiem z dnia 19 marca 2021 r. (data wpływu: 19 marca 2021 r.) Pan Maciej Chwaja zwrócił się o ograniczenie w drodze decyzji administracyjnej korzystania z nieruchomości oznaczonej jako działka nr 189 o pow. 0,1299 ha obr. 57 jedn. ewid. Kraków-Nowa Huta poprzez udzielenie zezwolenia na założenie i przeprowadzenie na nieruchomości sieci kanalizacji sanitarnej służącej do realizacji przyłączy kanalizacji sanitarnej do budynków zlokalizowanych wzdłuż działki nr 62/3 obr. 57 jedn. ewid. Kraków-Nowa Huta.
Do wniosku z dnia 19 marca 2021 r. dołączono:
W treści wniosku wskazano, że ww. nieruchomość objęta jest częściowo zniszczonym wykazem hipotecznym LWH 957, którego ciąg dalszy stanowi księga wieczysta nr KR1P/00002150/5, gdzie jako właściciele ujawnione są „inne osoby fizyczne”. Ponadto dla terenów obejmujących m.in. działkę nr 189 obr. 57 jedn. ewid. Kraków-Nowa Huta uchwałą nr LXXX/1219/13 Rady Miasta Krakowa z dnia 28 sierpnia 2013 r. uchwalono miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego „Czyżyny-Łęg”.
Postanowieniem Prezydenta Miasta Krakowa z dnia 15 kwietnia 2021 r. znak GS-14.6821.30.2021.PJ orzeczono o odmowie wszczęcia postępowania o ograniczenie w drodze decyzji administracyjnej korzystania z nieruchomości oznaczonej jako działka nr 189 o pow. 0,1299 ha obr. 57 jedn. ewid. Kraków-Nowa Huta poprzez udzielenie zezwolenia na założenie i przeprowadzenie na nieruchomości sieci kanalizacji sanitarnej służącej do realizacji przyłączy kanalizacji sanitarnej do budynków zlokalizowanych wzdłuż działki nr 62/3 obr. 57 jedn. ewid. Kraków-Nowa Huta. Na ww. postanowienie zażalenie wniósł Pan Maciej Chwaja.
Wojewoda Małopolski postanowieniem z dnia 22 czerwca 2021 r. znak WS-VI.7536.1.25.2021.MK uchylił postanowienie Prezydenta Miasta Krakowa z dnia 15 kwietnia 2021 r. W związku z powyższym kontynuowano postepowanie wyjaśniające.
Pismem z dnia 12 lipca 2021 r. zwrócono się do Wnioskodawcy o sprecyzowanie wniosku poprzez jednoznaczne wskazanie parametrów projektowanej sieci kanalizacji sanitarnej, tj. podanie dokładnej długości i średnicy projektowanej sieci, oraz pasa technologicznego obejmującego planowaną inwestycję, tj. jego dokładną długość, szerokość oraz łączną powierzchnię.
W odpowiedzi na ww. pismo Pan Maciej Chwaja sprecyzował wniosek wskazując, że „Inwestycja będzie wykonywana rurą kamionkową DN250 mm, długość projektowanej sieci w ul. Cuplowej (działka 189, obr. 57 Nowa Huta), wyniesie 1,65mb (jest to odcinek od granicy działki do ściany studni włączeniowej). Pas technologiczny wyniesie po 1 m z każdej strony rury kamionkowej. związku z tym, że łączna powierzchnia inwestycji ma formę trapezu, całkowita powierzchnia inwestycji wyniesie ok. 3,7m2 (w zaokrągleniu do pełnych metrów: 4m2)”.
Zgodnie z wypisem z rejestru gruntów działka nr 189 obr 57 jedn. ewid. Nowa Huta objęta jest księgą wieczystą nr KR1P/00002150/5, stanowiącą ciąg dalszy lwh 957 Czyżyny (który uległ zniszczeniu) i stanowi współwłasność kilkunastu osób. W dziale II ww. księgi ujawnione są osoby wskazane w ewidencji gruntów. Z kolei z treści działu I ww. księgi wieczystej wynika, że prowadzona jest ona dla działki nr 180 obr. 57 jedn. ewid. Nowa Huta.
W tym miejscu należy wskazać, iż zgodnie z danymi ujawnionymi w ewidencji gruntów i budynków prowadzonej dla miasta Krakowa, działka nr 180 obr. 57 jedn. ewid. Nowa Huta objęta jest księgą wieczystą nr KR1P/00581006/3, w której jako właściciel ujawniony jest Skarb Państwa – Prezydent Miasta Krakowa.
Zgodnie z wypisem z rejestru gruntów działka nr 189 obr. 57 jedn. ewid. Nowa Huta stanowi własność Pani Julii Tyrka, Pana Tadeusza Gawędy, Pani Heleny Gawędowej, Pani Krystyny Bessert, Pana Karola Burnóga, Pana Leopolda Misiaka, Pani Stanisławy Kozakowej, Pani Zofii Stelmach, Pana Józefa Stelmacha, Pani Weroniki Wrony, Pana Mieczysława Wrona, Pana Michała Lipińskiego, Pani Katarzyny Tylko – Lipińskiej oraz innych osób fizycznych.
Zgodnie z wykazem zmian gruntowych z dnia 10 listopada 1982 r. Ks. rob. 6939/2 z operatu 57/5-5/84 parcela l. kat. 1680/68 o pow. 0,1178 ha otrzymała nowe oznaczenie jako działka ewidencyjna nr 189 obr. 57 jedn. ewid. Nowa Huta o powierzchni 0,1299 ha.
Jak ustalono na podstawie zgromadzonej dokumentacji w księdze wieczystej nr KR1P/00002150/5 nie ujawniono wszystkich współwłaścicieli przedmiotowej nieruchomości, a wobec zniszczenia lwh 957 Czyżyny, którego ww. księga stanowi ciąg dalszy, nie jest obecnie możliwe ustalenie wszystkich jej współwłaścicieli. Ponadto ujawnieni w księdze wieczystej współwłaściciele nieruchomości to osoby zmarłe.
Nie ulega zatem wątpliwości, że stan ujawniony w księdze wieczystej w zakresie oznaczenia jest niezgodny ze stanem rzeczywistym. Jednak uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym może nastąpić tylko na wniosek współwłaścicieli ww. nieruchomości.
Ogłoszeniem Prezydenta Miasta Krakowa z dnia 26 listopada 2021 r. poinformowano o zamiarze wszczęcia postępowania z wniosku Pana Macieja Chwai o ograniczenie w drodze decyzji administracyjnej korzystania z nieruchomości oznaczonej jako działka nr 189 o pow. 0,1299 ha obr. 57 jedn. ewid. Kraków-Nowa Huta poprzez udzielenie zezwolenia na założenie i przeprowadzenie na nieruchomości sieci kanalizacji sanitarnej służącej do realizacji przyłączy kanalizacji sanitarnej do budynków zlokalizowanych wzdłuż działki nr 62/3 obr. 57 jedn. ewid. Kraków-Nowa Huta.
Kolejno zawiadomieniem z dnia 4 lutego 2022 r. poinformowano o wszczęciu postępowania z wniosku Pana Macieja Chwai o ograniczenie w drodze decyzji administracyjnej korzystania z nieruchomości oznaczonej jako działka nr 189 o pow. 0,1299 ha obr. 57 jedn. ewid. Kraków-Nowa Huta poprzez udzielenie zezwolenia na założenie i przeprowadzenie na nieruchomości sieci kanalizacji sanitarnej służącej do realizacji przyłączy kanalizacji sanitarnej do budynków zlokalizowanych wzdłuż działki nr 62/3 obr. 57 jedn. ewid. Kraków-Nowa Huta. Powyższe ogłoszenie zawierało także informację, że w postępowaniu został skompletowany materiał dowodowy i zgodnie z art. 10 k.p.a. można zapoznać się i wypowiedzieć co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań w terminie 14 dni od dnia otrzymania/wywieszenia niniejszego pisma.
Na podstawie obowiązujących przepisów prawa i zebranego materiału dowodowego organ I instancji stwierdza, co następuje.
Zgodnie z treścią art. 124 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jednolity: Dz. U. z 2021 r., poz. 1899 ze zm.) „1. Starosta, wykonujący zadanie z zakresu administracji rządowej, może ograniczyć, w drodze decyzji, sposób korzystania z nieruchomości przez udzielenie zezwolenia na zakładanie i przeprowadzenie na nieruchomości ciągów drenażowych, przewodów i urządzeń służących do przesyłania lub dystrybucji płynów, pary, gazów i energii elektrycznej oraz urządzeń łączności publicznej i sygnalizacji, a także innych podziemnych, naziemnych lub nadziemnych obiektów i urządzeń niezbędnych do korzystania z tych przewodów i urządzeń, jeżeli właściciel lub użytkownik wieczysty nieruchomości nie wyraża na to zgody. Ograniczenie to następuje zgodnie z planem miejscowym, a w przypadku braku planu, zgodnie z decyzją o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego. 3. Udzielenie zezwolenia, o którym mowa w ust. 1, powinno być poprzedzone rokowaniami z właścicielem lub użytkownikiem wieczystym nieruchomości o uzyskanie zgody na wykonanie prac, o których mowa w ust. 1. Rokowania przeprowadza osoba lub jednostka organizacyjna zamierzająca wystąpić z wnioskiem o zezwolenie. Do wniosku należy dołączyć dokumenty z przeprowadzonych rokowań”.
W myśl art. 113 ust. 6 i 7 cyt. ustawy o gospodarce nieruchomościami z dnia 21.08.1997 r. „Przez nieruchomość o nieuregulowanym stanie prawnym rozumie się nieruchomość, dla której ze względu na brak księgi wieczystej, zbioru dokumentów albo innych dokumentów nie można ustalić osób, którym przysługują do niej prawa rzeczowe. Przepis ust. 6 stosuje się również, jeżeli właściciel lub użytkownik wieczysty nieruchomości nie żyje i nie przeprowadzono lub nie zostało zakończone postępowanie spadkowe”.
Wobec powyższego w przedmiotowej sprawie należy stwierdzić, że ww. nieruchomość stanowi nieruchomość o nieuregulowanym stanie prawnym w rozumieniu u.g.n. W przypadku nieruchomości o nieuregulowanym stanie prawnym nie przeprowadza się rokowań ze względu na niemożność ustalenia osób lub osoby, którym przysługują prawa rzeczowe. W stosunku do nieruchomości o nieuregulowanym stanie prawnym informację o zamiarze ograniczenia należy podać do publicznej wiadomości.
Zgodnie z art. 124a u.g.n. Przepisy art. 124 ust. 1-2 i 4-7, art. 124b oraz art. 125 i art. 126 stosuje się odpowiednio do nieruchomości o nieuregulowanym stanie prawnym. Do postępowania w sprawie ograniczenia sposobu korzystania z tych nieruchomości stosuje się art. 114 ust. 3 i 4, art. 115 ust. 3 i 4 oraz art. 118a ust. 2 i 3.
Zgodnie z art. 114 ust. 3 w zw. z art. 124a ustawy o gospodarce nieruchomościami z dnia 21.08.1997 r. (dalej jako „u.g.n.”) informacja o zamiarze wszczęcia postępowania w sprawie o udostępnienie na podstawie art. 124 ust. 1 u.g.n. nieruchomości oznaczonej jako działka nr 189 o pow. 0,1299 ha obr. 57 jedn. ewid. Kraków-Nowa Huta traktowanej jako nieruchomość o nieuregulowanym stanie prawnym w rozumieniu ww. ustawy została opublikowana w prasie o zasięgu ogólnopolskim i na stronie internetowej bip.krakow.pl oraz wywieszona na tablicach ogłoszeń tut. Urzędu z pouczeniem, że w przedmiotowej sprawie zostanie wszczęte postępowanie o wydanie decyzji, jeżeli w terminie 2 miesięcy od dnia publikacji ogłoszenia nie zgłoszą się osoby, które wykażą, że przysługują im prawa rzeczowe do ww. nieruchomości.
W związku z upływem ww. terminu i brakiem zgłoszenia ww. osób zostały spełnione określone w art. 114 ust. 3 i 4 w zw. z art. 124 ust. 1 i art. 124a u.g.n. przesłanki do wszczęcia postępowania w przedmiotowej sprawie.
Zawiadomieniem z dnia 4 lutego 2022 r. poinformowano o wszczęciu postępowania w przedmiotowej sprawie. Ww. zawiadomienie zostało również umieszczone na stronie internetowej bip.krakow.pl oraz na tablicach ogłoszeń Urzędu Miasta Krakowa.
Do dnia dzisiejszego żadna z osób, której przysługiwałyby prawa do ww. nieruchomości nie przystąpiła do przedmiotowego postępowania.
Ograniczenie korzystania z nieruchomości należy uznać za szczególny rodzaj wywłaszczenia polegający na ograniczeniu w trybie decyzji administracyjnej prawa własności (lub użytkowania wieczystego) nieruchomości bez zgody właściciela (użytkownika wieczystego) w celu umożliwienia realizacji celu publicznego, jeżeli celu tego nie można osiągnąć w inny sposób i nie powiodło się uzyskanie prawa do korzystania z nieruchomości w drodze umowy. Decyzja o ograniczeniu sposobu korzystania z nieruchomości uprawnia do czasowego zajęcia nieruchomości na cele budowlane dla wybudowania urządzeń infrastruktury technicznej i dla ich pozostawienia na nieruchomości po wybudowaniu. Po stronie właściciela (użytkownika wieczystego) decyzja ta rodzi obowiązek znoszenia czasowego zajęcia jego nieruchomości a następnie znoszenia stanu polegającego na pozostawaniu na nieruchomości ww. urządzeń, których status prawny jest określany przez art. 49 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (tekst jednolity: Dz. U. z 2020 r., poz. 1740 ze zm.) jako rzeczy niebędące częścią składową gruntu, lecz wchodzące w skład przedsiębiorstwa, które je wybudowało, a zatem stanowiące jego własność (P. Wojciechowski [w:] P. Czechowski (red.), Ustawa o gospodarce nieruchomościami. Komentarz, Warszawa 2015, art. 124, pkt 1-11).
Zasadniczą kwestią dopuszczalności wydania decyzji na podstawie art. 124 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami jest to, iż wymienione w nim urządzenia infrastruktury technicznej muszą mieć charakter celu publicznego, niezależnie od tego, kto jest ich inwestorem. Tylko bowiem dla takiego charakteru tych urządzeń dopuszczalne jest wydanie decyzji o zezwoleniu na czasowe zajęcie nieruchomości jako mającej charakter wywłaszczeniowy. Dodatkowo więc publiczny charakter tych urządzeń musi wynikać z ustaleń zawartych w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego albo z warunków określonych w decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego. Nie będą zatem miały takiego charakteru te urządzenia infrastruktury technicznej, których lokalizacja ustalona została decyzją o warunkach zabudowy, ponieważ w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego ustalenie lokalizacji inwestycji mającej charakter celu publicznego dokonywane jest wyłącznie w decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego.
Z powyższego wynika więc, że starosta może wydać decyzję o ograniczeniu korzystania z nieruchomości pod warunkiem spełnienia dwóch przesłanek. Po pierwsze, ograniczenie musi nastąpić w celu realizacji przedsięwzięcia zgodnego z planem miejscowym, a w przypadku braku planu miejscowego, zgodnego z decyzją o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego.
Po drugie zaś wystąpienie z wnioskiem o wydanie decyzji w trybie tego przepisu powinno być poprzedzone przeprowadzeniem z właścicielem lub użytkownikiem wieczystym nieruchomości rokowań mających na celu udostepnienie przez ta osobę nieruchomości w sposób dobrowolny.
W świetle przepisów u.g.n. ww. decyzja może być wydana także w stosunku do nieruchomości, dla której ze względu na brak księgi wieczystej lub zbioru dokumentów albo innych dokumentów nie można ustalić osób , którym przysługują do niej prawa rzeczowe lub nieruchomość, której właściciele nie żyje i nie przeprowadzono lub nie zostało zakończone postępowanie spadkowe. W przypadku nieruchomości o nieuregulowanym stanie prawnym nie przeprowadza się rokowań ze względu na niemożność ustalenia osoby, lub osób którym przysługują prawa do nieruchomości.
Art. 6 u.g.n. zawiera katalog celów publicznych. Zgodnie z art. 6 pkt 3 u.g.n. jednym z takich celów jest „budowa i utrzymywanie publicznych urządzeń służących do zaopatrzenia ludności w wodę, gromadzenia, przesyłania, oczyszczania i odprowadzania ścieków oraz odzysku i unieszkodliwiania odpadów, w tym ich składowania”.
W orzecznictwie sądów administracyjnych dominuje pogląd, że możliwość rozbudowy infrastruktury przesyłowej jest jednym z fundamentalnych wymogów cywilizacyjnych i podstawowych zadań gminy. Rozbudowa nitki miejskiej sieci wodno-kanalizacyjnej mająca na celu doprowadzenie wody choćby do jednego budynku jest inwestycją publiczną. Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 29 października 2013 r. sygn. akt II OSK 1280/13 przyjął, że „Zgodnie z treścią przepisu art. 2 ust. 5 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym przez pojęcie "inwestycji celu publicznego" należy rozumieć "działania o znaczeniu lokalnym (gminnym) i ponadlokalnym (powiatowym, wojewódzkim i krajowym), stanowiące realizację celów, o których mowa w art. 6 u.g.n." Z kolei art. 6 pkt 3 u.g.n. wśród celów publicznych wymienia m.in. budowę i utrzymanie publicznych urządzeń służących do zaopatrzenia ludności w wodę Na pojęcie "inwestycji celu publicznego" składają się więc dwa elementy, których łączne wystąpienie jest warunkiem koniecznym takiego rodzaju inwestycji. Pierwszy element stanowi określenie przedmiotu inwestycji, jakim jest realizacja celu publicznego wskazanego w art. 6 u.g.n., a drugi element stanowi przypisanie inwestycji znaczenia lokalnego lub ponadlokalnego. Tak, więc z treści art. 2 pkt 5 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym wynika, iż warunkiem przyporządkowania inwestycji do wskazanej kategorii jest jej lokalne lub ponadlokalne znaczenie, niezależnie od tego, że winien być to cel, o jakim mowa w art. 6 u.g.n. W niniejszej sprawie przedsięwzięcie dotyczy rozbudowy sieci już istniejącej. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego rozbudowa miejskiej sieci wodociągowej w określonym regionie, dla pojedynczych nieruchomości nie ma znaczenia wyłącznie dla tego regionu, tych nieruchomości. Pośrednio ma znaczenie dla całej wspólnoty gminnej i zaspokaja także jej potrzeby jako całości (por. wyrok NSA z dnia 5 lipca 2011 r., wydany w sprawie o sygn. II OSK 672/11)”.
Przedmiotowa część działki nr 189 obr. 57 Nowa Huta podlega ustaleniom miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru „Czyżyny - Łęg” zatwierdzonego Uchwałą Nr LXXX/1219/13 Rady Miasta Krakowa z dnia 28 sierpnia 2013 r. (Dz. Urz. Woj. Małopol. z dnia 12 września 2013 r., poz. 5502). Przebieg projektowanej sieci kanalizacji sanitarnej znajduje się w obszarach oznaczonych na rysunku planu symbolem: - KDL - tereny dróg publicznych - drogi lokalne.
Zgodnie z zapisami ustaleń planu „Czyżyny - Łęg" § 10 W ramach terenu objętego planem dopuszcza się lokalizowanie nie wyznaczonych na rysunku planu urządzeń i sieci infrastruktury technicznej, pod warunkiem, ze ich lokalizacja i parametry nie pozostają w sprzeczności z pozostałymi ustaleniami planu. (…) wszystkie tereny zabudowane i przeznaczone do zabudowy objęte niniejszym planem należy uzbroić w miejskie sieci kanalizacyjne rozbudowane i modernizowane stosownie do potrzeb. Natomiast zgodnie z § 66 ust. 3 pkt 1 „W granicach terenów KDGP, KDZ, KDL, KDD dopuszcza się lokalizację i funkcjonowanie: urządzeń i sieci infrastruktury technicznej nie związanej z drogą”.
W piśmie z dnia 14 lipca 2021 r. Wydział Planowania Przestrzennego Urzędu Miasta Krakowa poinformował, że „postanowienia ww. planu nie wskazują na niemożność założenia i przeprowadzenia sieci kanalizacji sanitarnej”.
Wnioskiem z dnia 19 marca 2021 r. Pan Maciej Chwaja zwrócił się o ograniczenie w drodze decyzji korzystania z nieruchomości oznaczonej jako działka nr 189 o pow. 0,1299 ha, obręb 57, jedn. ewid. Nowa Huta przez udzielenie zezwolenia na założenie i przeprowadzenie na nieruchomości: sieci kanalizacji sanitarnej służącej do realizacji przyłączy kanalizacji sanitarnej do budynków zlokalizowanych wzdłuż działki 62/3 obr.57 jedn. ewid. Nowa Huta.
Przedmiotowa inwestycja realizowana jest stosownie do informacji technicznej wydanej pismem z dnia 4 marca 2021 r. znak ITT.6210.274.2021 dotyczącej warunków odprowadzenia ścieków dla istniejącego budynku jednorodzinnego na działkach nr 62/6 i nr 62/11 obr. 57 jedn. ewid. Nowa Huta przy ul. Cuplowej 3M w Krakowie. Zgodnie z protokołem z dnia 14 lipca 2021 r. znak GD-17.6630.974.2021 z dodatkowej narady koordynacyjnej w zakresie sytuowania projektowanych sieci uzbrojenia terenu Wodociągi Miasta Krakowa S.A. opiniują pozytywnie na warunkach określonych pismem z dnia 21 czerwca 2021 r. znak ITT.624.76.2021 r.
Uchwałą Rady Miasta Krakowa Nr LXX/1971/21 z dnia 20 października 2020 r. (Dz. U. Woj. Mał. z dnia 29.10.2021 r. poz. 5979) uchwalono Regulamin Dostarczania Wody i Odprowadzania Ścieków na Terenie Gminy Miejskiej Kraków. Zgodnie z treścią ww. regulaminu art. 18 pkt 1. Przyłączenie nieruchomości lub obiektu do sieci następuje po zrealizowaniu warunków przyłączenia do sieci, wydanych przez przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne i podpisaniu protokołu odbioru, o którym mowa w ust. 5.
Wnioskodawca wskazał, że dla potrzeb planowanej inwestycji konieczne jest zajęcie 1,65mb odcinka od granicy działki do ściany studni włączeniowej, a pas technologiczny wyniesie po 1 m z każdej strony rury kamionkowej. Łączna powierzchnia inwestycji ma formę trapezu, całkowita powierzchnia inwestycji wyniesie ok. 3,7m2 .
Biorąc pod uwagę parametry planowanej inwestycji można przyjąć, że wnioskowana przez inwestora szerokość pasa zajęcia nie budzi wątpliwości, jest adekwatna dla potrzeb realizacji inwestycji i nie wymaga korekty.
Na podstawie art. 118 a ust. 2 w zw. z art. 124a u.g.n. i art. 49 k.p.a. niniejsza decyzja podlega publicznemu ogłoszeniu.
W związku z powyższym orzeczono jak w sentencji.
Zgodnie z art. 124 ust. 4-7 u.g.n.:
Na osobie lub jednostce organizacyjnej występującej o zezwolenie ciąży obowiązek przywrócenia nieruchomości do stanu poprzedniego, niezwłocznie po założeniu lub przeprowadzeniu ciągów, przewodów i urządzeń, o których mowa w ust. 1. Jeżeli przywrócenie nieruchomości do stanu poprzedniego jest niemożliwe albo powoduje nadmierne trudności lub koszty, stosuje się odpowiednio przepis art. 128 ust. 4” (ust. 4),
„Jeżeli założenie lub przeprowadzenie ciągów, przewodów i urządzeń, o których mowa w ust. 1, uniemożliwia właścicielowi albo użytkownikowi wieczystemu dalsze prawidłowe korzystanie z nieruchomości w sposób dotychczasowy albo w sposób zgodny z jej dotychczasowym przeznaczeniem, właściciel lub użytkownik wieczysty może żądać, aby odpowiednio starosta, wykonujący zadanie z zakresu administracji rządowej, lub występujący z wnioskiem o zezwolenie, o którym mowa w ust. 2, nabył od niego na rzecz Skarbu Państwa, w drodze umowy, własność albo użytkowanie wieczyste nieruchomości.” (ust. 5),
„Właściciel lub użytkownik wieczysty nieruchomości jest obowiązany udostępnić nieruchomość w celu wykonania czynności związanych z konserwacją oraz usuwaniem awarii ciągów, przewodów i urządzeń, o których mowa w ust. 1. Obowiązek udostępnienia nieruchomości podlega egzekucji administracyjnej. Przepisy ust. 4 stosuje się odpowiednio.” (ust. 6),
„Decyzja ostateczna, o której mowa w ust. 1, stanowi podstawę do dokonania wpisu w księdze wieczystej. Wpisu dokonuje się na wniosek starosty, wykonującego zadanie z zakresu administracji rządowej, lub organu wykonawczego jednostki samorządu terytorialnego, jeżeli zezwolenie było udzielone na wniosek tej jednostki.” (ust. 7)
Zgodnie natomiast z art. 128 ust. 4 u.g.n. za szkody powstałe w wyniku zdarzeń, o których mowa m.in. w art. 124 u.g.n. przysługuje odszkodowanie odpowiadające wartości poniesionych szkód. Jeśli natomiast wskutek ww. działań zmniejszy się wartość nieruchomości, odszkodowanie powiększa się o kwotę odpowiadającą temu zmniejszeniu.
Pouczenie:
Od niniejszej decyzji przysługuje stronom odwołanie do Wojewody Małopolskiego za pośrednictwem Prezydenta Miasta Krakowa w terminie 14 dni od daty doręczenia. W trakcie biegu terminu do wniesienia odwołania strona może zrzec się prawa do wniesienia odwołania wobec organu administracji publicznej, który wydał decyzję. Z dniem doręczenia organowi administracji publicznej oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia odwołania przez ostatnią ze stron postępowania, decyzja staje się ostateczna i prawomocna.
Oznaczenie stron w niniejszym rozstrzygnięciu następuje zgodnie z wymogami art. 107 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego w związku z art. 6 ust. 1 pkt c rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (ogólne rozporządzenie o ochronie danych). Dane osobowe wskazane w niniejszym rozstrzygnięciu podlegają ochronie prawnej i mogą być wykorzystywane jedynie w celu realizacji praw lub obowiązków wynikających z niniejszego rozstrzygnięcia oraz przepisów prawa.
Rozdzielnik w aktach sprawy.
Obwieszczenie nastąpiło dnia: 29.03.2022 r.
Załącznik do Decyzji nr GS-14.6821.30.2021.PJ z dnia 28.03.2022 r.